[화용론] 3. 전제와 함의

💡

전제와 함의는 논리 의미론에서 다루어진다. - 함축에 비해 맥락없이 가능

1. 전제

• 정의 : 발화 성립에는 영향이 없지만, 반드시 가정되어야하는 배경적 내용

전제의 특성 - (1추론성, 2부정에서의 일치성, 3질문에서의 일치성, 4부정 부적정성, 5취소성)

• 추론성 - 화자와 청자가 자연스럽게 추론할 수 있다.
  • ex) 소영아, 내가 오늘 모임에 나가지 못한다고 현진이에게 말해줘.
    • 나와 현진이는 서로 아는 사이다
    • 나는 오늘 소영이와 함께 현진이와 만나기로 되어있다.
    • 내가 모임에 나가지 못하는 것을 소영이가 현진이에게 말해줄 것이라고 나는 믿는다.
  • 그러나 항상 이렇게 쉽게 추론되는 것만은 아니다.

• 부정에서의 일치성 - 부정해도 전제는 유지된다는 뜻
  • ex) 순이의 인형은 비싸다
    • 순이에게는 인형이 있다 (전제)
    • 부정인 ‘ 순이의 인형은 비싸지 않다’ 로 부정되어도 참.

 

• 질문에서의 일치성 - 명제의 전제는 그것을 의문문으로 만든 문장의 전제와 일치한다.
  • ex) 순이의 인형은 비싸다
    • 순이에게는 인형이 있다 (전제)
    • 의문문인 ‘ 순이의 인형은 비싸니?’ , ‘순이의 인형은 왜 비싸니?’, ‘ 순이의 인형은 얼마나 비싸니?’ 의 전제와 같다. 판정의문문이건 설명의문문이건 노상관.

• 부정 부적정성 - 전제를 부정하면 명제가 적정하지 않게 됨
  • ex) 영희는 울기를 멈췄다.
    • 영희는 울었었다 (전제)
    • 이 전제를 부정해 영희가 ‘울지 않았다’고 하면 무가치한 발화가 된다.

 

• 취소성 - 취소할 수 있음
  • ex) 1 :신문 보셨습니까? 2: 네, 초등학생이 자동차를 몰고 가다 붙잡힌 기사 말이지요./ 아니요, 신문을 읽지 못했습니다.
  • 청자가 어떻게 받아들이냐에 따라 어떤 전제는 취소된다.
  • 전제가 취소되는 경우
    1. 순차관계를 나타내는 ‘-기전에’가 ‘죽다’나 중지동사와 쓰이는 경우
       • ex)민희는 논문을 끝내기 전에 아팠다. (끝냈다는 전제) 민희는 논문을 끝내기 전에 죽었다. (위 전제 취소)
    2. 화자 청자 공동으로 전제가 거짓임을 알고 있을 때
       • ex) 영국의 대통령이 한국을 방문했다. - 영국에 대통령이 있다는 전제 취소
    3. 복합문에서 복합문을 구성하는 절끼리의 전제가 모순될 때
       • ex) 그의 아내는 가출했고, 죽었다. 그는 아내가 있다/ 없다의 두가지 전제의 충돌로 하나가 취소됨.
    4. 한 문장에서 여러 개의 전제가 대두될 때
       • ex) 나는 순이가 아프다고 생각했다. 순이는 아팠다 / 아프지 않았다 둘 중의 하나는 취소됨.

전제의 유형 (사실/비사실)

• 사실적 전제 (존재, 단어에 의한, 구&절&문장에 의한)
  • 존재적 전제 : 일단 말을 하는 순간 그것이 가리키는 것이 실재한다는 것을 전제함.
  • 특정한 단어(전제유발장치)에 의한 사실적 전제
    • 인지동사 (알다, 깨닫다, 잊다)
      • 목적어에 해당하는 정보가 사실임을 전제
      • ex) 그녀는 그에게 그렇게 말한 것을 잊었다.
    • 중지동사 (멈추다, 끊다, 끝내다)
      • 중지동사는 목적어에 해당하는 사건이 그 전에 진행 중이었다는 것을 전제
      • ex) 그는 소리지르는 것을 멈췄다.
    • 감정형용사(기쁘다, 즐겁다, 행복하다, 슬프다)
      • 감정이 생기게 한 까닭이 사실이었음을 전제
      • ex) 나는 숙제를 끝내서 기쁘다.
    • 반복부사 (또, 다시)
      • 명제가 전에도 사실이었음을 전제
      • ex)강릉 지방에 다시 많은 비가 내렸다.
    • 의문사(의문대명사(누구, 무엇 등), 의문 관형사(언제, 왜 등))
      • 설명의문문은 발화하는 명제의 일부가 사실임을 전제
      • ex) 왜 네팔인 노동자는 회사에서 해고를 당했는가? - 해고당함을 전제
      • 판정의문문은 모두 전제로서 인정되지는 않는다
      • ex) 네팔인 노동자는 회사에서 해고를 당했는가? - 해고 안당했을 수도 있음
    • 부정사(어떤, 어느, 아무 등 not이 아니라 특정하지 않은 것)
      • 언급된 무언가가 화자와 밀접한 관련이 없다는 가정에서 추론될 수 있는 전제
      • ex) 나는 어떤 집으로 걸어 들어갔다 - 잘 아는 집이 아님.
  • 구, 절, 문장에 의한 사실적 전제
    • 관형격 구(a의 b)
      • a와 b과 관계가 있음이 사실임을 전제
      • ex) 나의 고향 , 어머니의 사진
    • 내포절
      • 내포절이 전달하는 정보가 사실임을 전제
      • ex) (다리를 저는 노루)를 그는 보았다. (네가 그 사람을 찌른 것)이 5시였지?
    • [시간배경연결] 종속절
      • 종속절이 전달하는 정보가 사실임을 전제
      • ex) (유럽 여행을 하는) 동안, 나는 집에 두 번 전화를 했다.
    • 판정의문문
      • 그 긍정, 부정 중 어느 하나는 참이다.
      • ex) 이 대학교에는 연극영화학과가 있습니까?
    • 선택의문문
      • 선택 의문문에 포함된 명제 중 어느 하나는 참이다.
      • ex) 양양이 전라도에 있습니까, 강원도에 있습니까?

• 비사실적 전제(낱말에 의한, 구&절&문장에 의한) + 반사실을 포함함!
  • 낱말의 비사실적 전제 - 특정 낱말로 비사실을 전제
    • 상상동사(꿈꾸다, 상상하다)
      • ex) 나는 가수가 되기를 꿈꾼다.
    • 기동동사(시작하다, 일으키다)
      • ex) 학생들이 떠들기 시작했다.
    • [가장양태]표현항목 (체하다, ~ 처럼 말하다)
      • ex) 그는 자기가 나의 선배인 것처럼 말한다.
    • 소망동사(바라다, 희망하다, 소망하다)
      • ex) 그는 그녀와 결혼하기를 바란다.
    • [변화상] 표현항목 ( ~어 지다)
      • 이전에는 비사실이었음을 전제
      • ex) 너 예뻐졌네.
    • [착각양태] 동사, 표현항목
      • 내포절의 명제가 사실이 아니라는 것을 전제
      • ex) 난 네가 합격한 줄 알았어
  • 절과 문장의 비사실적 전제
    • [조건연결] 종속절, 결과절 (if)
      • 두 절이 나타내는 정보는 사실이 아니다.
      • ex) 그가 술을 마셨다면, 그는 교통사고를 냈을 것이다.
    • 약속문, 청유문, 명령문
      • ex) 문을 닫을게, 문을 닫자, 문을 닫아라.

전제의 한계

• 논리학이나 논리의미론에서 연구되었기 때문에 자연언어와 동떨어졌다.

• 논리학에서 다루는 전제는 그 외연이 작다. (명제에만 관한다)
  • 경어체에 따른 영향력을 설명하지 못한다.

• 전제는 현실에서 영향력이 크지 않다 + 알아도 문제해결이 어렵다
  • ex) 저런, 고양이가 침대 위에 앉아있어 - 어케 좀 하라는 말인데 전제는 그냥 사실/비사실을 구분할 뿐.

 

 

2. 함의

함의를 다른 말로 내포라고 한다. 함의는 문장 의미를 논리적으로 추론하며 찾아낼 수 있다.

함의의 특성 (1상호관련성 2양방향성 3불취소성)

• 상호관련성 - 함의들끼리 서로를 함의한다.
  • ex) 아이가 개를 방안으로 데리고 오려 하나 잘 되지 않는다.

• 양방향성 - 문장이 서로를 함의하는 상호동치 (진릿값 동일)
  • ex)김상구는 김철수의 아버지다.

• 불취소성 - 상호관련이건, 양방향이건, 일단 서로 함의하면 함의는 취소될 수 없다.
  • ex) 철수는 네 개의 사과를 먹었다. - 철수가 4개를 먹었는데 3개를 먹지 않았을 가능성은 없다.

 

함의의 유형 (배경 / 전경)

• 배경함의 - 화자가 강조한 것 없이 그대로 추론되는 것
  • 동사, 부사, 연결어미 등에 의해 배경함의가 생긴다.

• 전경함의 - 화자가 강조해서 추론되는 것
  • 강세
    • 쉽게 생각해서 운소 표현 전략에 의해 전경함의가 생긴다고 이해하자.
  • 문장구조
    • 문장 구조 변경으로 강조하면 전경함의가 생긴다.
  • + 강세, 문장구조 뿐만 아니라 순서, 종속관계, 운율적 강조, 특별한 부사나 보조사로부터 추리되기도 한다.

 

함의의 한계

• 자연언어에서 함의로서 기능하지 못하는 경우가 많다. (실제 언어에서는 함의로 인정되지 않는다)
  • ex) 문 닫고 들어와 - 문 닫으면 어케 들어오냐?
  • ex’) 뭐? 이사가 되고 싶다고? 자네 미쳤나? - 넵 미쳤습니다 하면 이사가 될 수 있나?

 

 

3. 전제와 함의의 차이와 의의

• 공통점
  • 발화에서 단언된 것이 아니다
  • 맥락없이 추론될 수 있다

• 차이점
  • 전제의 특성 - (1추론성, 2부정에서의 일치성, 3질문에서의 일치성, 4부정 부적정성, 5취소성)
  • 함의의 특성 - (1상호관련성, 2,양방향성 3,불취소성)
  • 단언과의 시차
    • 전제 : 문장이 만들어지기 전에 이미 가정되는 것
    • 함의 : 문장에서 후술적으로 도출되는 것
  • 부정에서의 일치성 ↔ 불일치성
    • 전제 : 부정문장에서 유지됨.
    • 함의 : 부정문장에서 유지되지 못함.
    • ex) 경찰이 도둑 세 명을 체포했다.
      • 전제 : 경찰이 있다. (o)
      • 함의 : 경찰이 도둑 두 명을 체포했다. (x)
  • 취소성 ↔ 불취소성
    • 전제 : 취소 가능
    • 함의 : 취소 불가능
    • ex) 영국 대통령이 한국을 방문했다.
      • 전제 : 프랑스에는 왕이 있다 (x)
      • 함의 : 누군가가 한국을 방문했다.(o)

 

 

Uploaded by Notion2Tistory v1.1.0

* 한양대학교 국어국문학과 정종수 교수님 2022-1 상황속의한국어실제통찰 수업 정리