[화용론] 4. 대화함축

💡

대화함축은 전제, 함의와 달리 화맥(맥락)이 주어져야 적절한 추론이 가능하다. 앞선 두개가 의미론의 영역이었다면, 함축은 화용론의 영역.

이 장에서 다룰 내용

• 대화함축의 개념

• 대화함축의 특성

• 격률준수에 따른 대화함축의 유형

• 맥락에 따른 대화함축의 유형

 

1. 대화 함축의 개념

정의

대화함축이란, 주어진 발화로부터 추론으로 끌어낼 수 있는, 실제로 말해진 것 이상의 의미

• 전제, 함의와는 구분

• 언어현상에 대한 화용론적 설명의 예

• 화맥을 통해 추론되는 것

• 그라이스에 따른 대화 함축의 조건
  • 화자는 대화격률 또는 협력 원칙을 준수한다.
  • 이 가정을 유지하면서 화자가 함축되는 x를 생각한다고 가정
  • 화자는 첫번째 가정을 보존하기 위해 x가 필요하다는 것을 청자가 추론할 수 있는 상태라는 것을 대화참여자 모두가 알고 있다고 가정한다.

필요성

• 원활한 의사소통을 위하여

• 의미론의 한계를 극복하기 위하여
  • 고정적 의미 개념의 불완전성
    • ex) 깃발은 흰색이다
    • ex) 화성에 생명체가 존재한다는 것은 가능하다. 사실 생명체가 존재한다는 것이 확실하다.) - 불취소성을 가지는 함의가 취소됨!
  • 무가치 판정 오류
    • ex) 나는 나고, 너는 너다 (항진 명제)
    • ex) 당신의 눈은 호수요 (은유)

• 맥락을 연구로 끌어들이기 위하여
  • 맥락은 발화 의미를 정확하게 파악하는 데 필요하다

 

그라이스의 대화 함축 이론

• 그라이스는 함축을 추론하기 위해 협력원칙이 바탕이 되어야 한다고 생각한다. 그런데 이런 격률에 따라 대화가 진행되지 않을 때, 청자는 이 원칙이 보다 깊은 층위에서 지켜지고 있다는 것을 가정한다. → 표층이 아니더라도 어느 층위에서는 그 격률에 따르는 것으로 해석한다.

• ex) 1 : 철수는 어디에 있습니까? 2: 영희의 집 밖에 포르쉐 자동차가 있습니다.
  • 양의 격률과 관련성의 격률을 위반, 주제를 바꾸는 비협력적인 반응
  • but 이 대화는 상호협력적으로 느껴진다. why? 심층에서 관련성의 격률을 준수한다고 가정한다.

2. 대화 함축의 특성

1. 취소가능성

2. 비고정성

3. 비분리성

4. 추론성

5. 비한정성

6. 보편성 및 문화의존성
   • (전제 및 함의와 비교)
   • 전제의 특성 - (1추론성, 2부정에서의 일치성, 3질문에서의 일치성, 4부정 부적정성, 5취소성)
   • 함의의 특성 - (1상호관련성, 2,양방향성 3,불취소성)

취소가능성

• ex) 1: 지구본이 기울어진 이유는 무엇일까요? 2: 저 아닌데요
  • 상을 주겠다는 함축이 취소됨

 

비고정성

• 발화되는 맥락에 따라 화 청자 공동 지식 중 하나가 대화 함축이 된다

• 취소가능성과 연관되어있다.

• ex) 철수는 지석이를 때렸다.
  • 죽이지 않았다. 만약 죽였다면 양의격률로 인해 죽였다고 했을 것

 

비분리성

• 대화함축은 맥락에서 분리되지 않는다.

• ex) 철수는 천재이다 (반어가 맥락으로 쓰임)
  • 맥락이 공유되면, 단어를 바꿔 사용해도 바보라는 함축은 변하지 않아..

추론성

• 전제 및 함의와 같은 성질.

• 대화함축이 정상적으로 발화에 담기는 데 조건
  • 화자는 x를 말한다
  • 화자는 협력원칙을 준수한다
  • 화자는 x를 말하기 위해서, 그리고 협력원칙을 준수하기 위해 y를 생각한다.
  • 청자에게 자기의 협력이 받아들여지면 y가 추론된다는 것을 상호지식으로 알아야 한다.
  • 화자는 청자가 y를 생각하는 데 방해하지 않는다
  • 그러므로 화자는 청자가 y를 생각하도록 의도한다.

• 즉 화자가 x에 y를 함축해 청자에게 전달할 때, 화자는 기본적으로 협력원칙을 준수한다. 그리고 함축되는 y를 청자가 알아차릴 수 있음을 생각하며, 청자가 그것을 추론하는 데 방해하지 않는 과정을 모두 거쳐야 함축이 완성된다.
  • 상호지식은 아래와 같다. (화자는 청자가 다음을 알고 있거나, 알고 있다고 믿어야 한다.)
    • 발화된 문장 x의 고정적 내용
    • 협력원칙과 대화 격률
    • y의 맥락(그것의 관련성)
    • 배경정보 (x는 분명히 거짓이라는 등)

비한정성

• 대화 함축의 집합은 결정하기 어렵다. 무궁무진하다~~

• ex)철수는 기계다

 

보편성 및 문화 의존성

• 보편성과 문화 의존성은 배타적인 개념 같으나, 함축의 외연이 매우 크기 때문에 동시에 나타날 수 있다.

• ex) 그 사람은 두 명의 아들이 있다
  • 문화에 상관없이 ‘세명도 한명도 아니라 딱 두명’이라는 함축이 추론된다.

• ex) 어떻게 지내세요? / 잘 지내요 / 알라를 찬양하며 지내요
  • 이슬람 문화권에서는 ‘알라를 찬양하며 지낸다’는 말이 잘지낸다는 말을 추가로 함축한다.

3. 격률준수에 따른 대화함축의 유형

협력원칙에 해당하는 격률을 준수하느냐, 위반하느냐? 그에 따라 대화함축의 유형이 달라진다. 확실히 대화 격률은 함축을 추론하는 도구가 된다. 그러나 유일한 도구는 아니다! 이 점을 유의하자.

• 격률을 지켰을 때 : 표준대화함축

• 격률을 안 지켰을 때 : 비표준대화함축

 

표준대화함축

• 화자가 대화 격률을 준수하는 데서 발생하는 대화함축

• 이 함축이 추론되는 기반 : 화자 자신이 대화 격률을 준수했다 + 청자가 대화 격률을 지킨다

 

• 질의 표준대화함축 - 반사실 비사실 ㄴㄴ
  • ex) 철수는 14명의 자녀들이 있다
    • 나는 그가 14명의 자녀가 있다는 것을 믿으며 적절한 증거가 있다.

• 양의 표준대화함축 - 많고 적음 조절
  • ex) 철수는 14명의 자녀들이 있다
    • 철수에게는 12명도 15명도 아닌, 14명의 자녀가 있다.

• 관련성의 표준대화함축 - 아무말대잔치 ㄴㄴ
  • 1: 몇시죠? 2: 우유배달부가 다녀갔습니다
    • 관련성이 있다고 가정해야 응답으로 추론될 수 있다.

• 태도의 표준대화함축 - 모호, 중의, 중언부언, 순서 뒤죽박죽 ㄴㄴ
  • ex) 문을 여시오
    • 차라리 여기서 더 디테일하게 설명하면 자세한 기술이 상황에 적합하다고 여겨져서 그런 것이라고 생각될 수 있다.
  • ex’) 철수는 밥을 먹었다. 또한 커피를 마셨다.
    • 밥 먹고 커피 먹었다.

비표준대화함축

• 화자가 고의적으로 대화 격률을 위반하는 데서 발생하는 대화 함축

• 역설적이게도, 협력원칙 가설에 기반을 둔다.
  • 만일 누군가 질, 양, 관련성, 태도의 격률을 의도적으로 어긴다면 그것은 상위의 원칙을 지키며 하위를 고의로 위반한다는 가정으로 성립된다.

 

• 질의 비표준대화함축
  • ex) 1: 방콕은 중국에 있죠? 2: 아마 런던은 미국에 있겠다.
    • 교사의 발화는 거짓이나, 상위 원칙에 협력한다는 가정하면 ‘무식하다’ 등의 함축을 끌어낼 수 있다.
  • ex’) 박회장은 철로 만들어졌다. /태양이 서쪽에서 뜰 수 있을까?
    • 은유, 수사 의문문 등은 질의 격률을 위반하나, 상위 원칙에 협력한다는 가정하면 각각 함축이 생긴다.

• 양의 비표준대화함축
  • ex) 전쟁은 전쟁이다 (항진명제)
    • 말하지 않아도 되는 필연적 참인 것들인데, 그럼에도 관련있는 맥락 안에서 함축을 추론 가능하다.

• 관련성의 비표준대화함축
  • ex) 일부러 관련 없는 이야기를 함으로써 그래야만 하는 상위의 관련성이 있다는 것을 함축

• 태도의 비표준대화함축
  • ex) 발 없는 말이 천리 간다
    • 일부러 중의적 표현 사용
  • ex’) 1: 너 피씨방 갔다 왔지? 2: 몰라요
    • 일부러 모호하게 말함
  • ex’’) 1: 김현주 양은 리골레토 아리아의 악보에 거의 일치하는 일련의 소리를 냈습니다.
    • 일부러 많이 말함
  • ex’’’) 철수는 잠자기 전에 이를 닦았어
    • 이를 닦고 → 잠자는 순서를 일부러 어김

4. 맥락에 따른 대화함축의 유형

• 어떤 특별한 맥락은 필요없음 : 일반대화함축
  • 함의와 혼동될 수 있으나, 함의만큼 자연스럽게 추론되는 것은 아님
  • 은유법, 항진 명제가 포함됨
  • ex) 영국은 가라앉는 배이다
    • 문화권이나 특정성 필요없이 함축이 추론됨

• 특별한 화맥이 반드시 필요함 : 특정대화함축
  • 특히 관련성의 대화 격률을 준수함으로써 생기는 모든 대화함축은 특정대화함축이다.
  • ex) 1: 도대체 고기가 어디 간 거요? 2: 저 개가 아주 행복해 보입니다.
    • 2의 발화를 이 특정 화맥에서 보면 ‘개가 고기를 먹었다’는 특정한 함축이 추론됨.

 

5. 대화 함축 이론의 한계

• 대화함축은 정상적으로 추론되지 않는 경우가 있다
  • 의도적인 비협력

• 대화함축 외연의 과소성 - 사실 대화함축의 외연은 크지 않을지도 모른다
  • 대화 함축은 전략의 한 부분이 아닐까? 하는 가능성.

 

Uploaded by Notion2Tistory v1.1.0

* 한양대학교 국어국문학과 정종수 교수님 2022-1 상황속의한국어실제통찰 수업 정리